2026년 7월 16일 버그를 고치는 건 쉬운 부분이다. 왜 그것이 존재하는지 파악하는 것이 중요하다 대부분의 팀은 결함을 고치고 넘어간다. 같은 결함이 다시 돌아온다. Fagan inspection 안에서 인과 분석을 실행하여 같은 버그를 두 번 쓰지 않는 방법을 알아본다. fagan-inspectionscausal-analysisdefect-analysisroot-cause
2026년 7월 15일 풀 리퀘스트 리뷰는 결함의 15~30%를 발견한다. 데이터는 50년 전부터 그랬다. IBM, AT&T, HP, Microsoft를 대상으로 한 다수의 연구에서 비공식 코드 리뷰가 결함의 약 4분의 1을 발견함을 확인했다. 데이터가 실제로 말하는 바, 그 수치가 낮은 이유, 그리고 해결 방법을 소개한다. fagan-inspectionscode-reviewdatapr-reviews
2026년 7월 14일 일반적인 체크리스트는 아무것도 찾지 못한다. 구조화된 체크리스트는 결함의 60%를 찾아낸다. 대부분의 리뷰 체크리스트는 단순히 복사-붙여넣기한 선의의 목록이다. Fagan inspection 스타일의 구조화된 체크리스트는 실제 결함 데이터를 기반으로 구축되며, 특정 아티팩트 유형을 대상으로 하고 개별 준비 과정에서 사용된다. 작동하는 체크리스트를 만드는 방법은 다음과 같다. fagan-inspectionscode-reviewchecklistsstructured-review
2026년 7월 13일 대형 언어 모델은 코드를 미리 검토할 수 있다. 회의를 주관할 수는 없다. 파견 검사는 250줄을 검토하는 데 4~6명과 2시간이 필요하다. 대형 언어 모델은 준비 작업과 체크리스트 준수를 담당하여 비용을 줄일 수 있지만, 가장 비싼 결함을 찾아내는 인간의 역할을 대체할 수는 없다. fagan-inspectionsllmcode-reviewai-engineering
2026년 7월 12일 Fagan Inspections는 테스트 전 90%의 결함을 찾아냈다. 그리고 우리는 그것을 멈췄다. IBM의 Michael Fagan이 개발한 구조화된 검토 프로세스는 코드가 컴파일러에 도달하기 전에 거의 모든 결함을 포착했다. 동시에 총 프로젝트 노력의 15~20%를 소비했다. 소프트웨어 역사상 가장 효과적인 리뷰 방법이 사라진 이유와 팀이 실제로 놓친 것은 무엇인지 알아본다. fagan-inspectionscode-reviewsoftware-historyprocess
2026년 7월 11일 당신의 최고 리뷰어도 대부분의 결함을 놓친다. Fagan은 1976년 IBM에서 이를 측정했다. 시니어 엔지니어도 비구조화된 리뷰에서 결함의 극히 일부만 포착한다. Michael Fagan의 IBM 연구는 그 이유를 밝혔고, 이를 수정하기 위한 구조화된 인스펙션 프로세스를 구축했다. fagan-inspectionscode-reviewhuman-factorsdefect-detection
2026년 7월 10일 대부분의 코드 리뷰는 결함의 20%만 찾아낸다. Fagan Inspection은 90%를 찾아낸다. 비공식 코드 리뷰는 결함의 15~30%를 찾아낸다. 50년 된 구조화된 프로세스인 Fagan Inspection은 일관되게 60~90%의 제거율을 보고한다. 이것이 어떻게 작동하는지, 팀이 이를 피하는 이유, 그리고 경량 버전을 실행하는 방법을 알아본다. fagan-inspectionscode-reviewdefect-preventionsoftware-quality
