Ideias & Insights · Página 5

Explorando desenvolvimento AI-first, guardrails de código e a arquitetura da descartabilidade.

16 de jul. de 2026

Corrigir o Bug É a Parte Fácil. Descobrir Por Que Ele Existe É o Que Importa.

A maioria dos times corrige defeitos e segue em frente. Os mesmos defeitos voltam. Aqui está como executar análise causal dentro de uma inspeção Fagan para parar de escrever o mesmo bug duas vezes.

15 de jul. de 2026

Revisões de Pull Request Capturam 15-30% dos Defeitos. Os Dados Dizem Isso Há 50 Anos.

Múltiplos estudos na IBM, AT&T, HP e Microsoft confirmam que a revisão informal de código captura aproximadamente um quarto dos defeitos. Aqui está o que os dados realmente dizem, por que o número é tão baixo e como corrigi-lo.

fagan-inspections code-review data pr-reviews

14 de jul. de 2026

Um checklist genérico não captura nada. Um estruturado captura 60 % dos defeitos.

A maioria dos checklists de revisão são listas copiadas e coladas de boas intenções. Um checklist estruturado no estilo Fagan inspection é construído a partir de dados reais de defeitos, direcionado a tipos específicos de artefatos e usado durante a preparação individual. Veja como construir um que funcione.

fagan-inspections code-review checklists structured-review

13 de jul. de 2026

Um LLM pode pré-inspecionar seu código. Ele não pode conduzir a reunião.

Inspeções Fagan precisam de quatro a seis pessoas e duas horas para revisar 250 linhas. Um LLM pode cortar esse custo ao cuidar da preparação e da aplicação de checklist, mas não pode substituir os papéis humanos que encontram os defeitos mais caros.

fagan-inspections llm code-review ai-engineering

12 de jul. de 2026

Fagan Inspections Encontravam 90% dos Defeitos Antes dos Testes. Depois Paramos de Fazê-las.

O processo de revisão estruturado de Michael Fagan na IBM capturava quase todos os defeitos antes que chegassem ao compiler. Também consumia 15-20% do esforço total do projeto. Veja por que o método de revisão mais eficaz da história do software desapareceu, e o que as equipes realmente perdem.

fagan-inspections code-review software-history process

11 de jul. de 2026

Seu Melhor Revisor Deixa Passar a Maioria dos Defeitos. Fagan Mediu Isso na IBM em 1976.

Mesmo engenheiros sênior detectam apenas uma fração dos defeitos em revisões não estruturadas. A pesquisa de Michael Fagan na IBM mostrou por quê, e construiu um processo de inspeção estruturado para corrigir isso.

fagan-inspections code-review human-factors defect-detection

10 de jul. de 2026

A maioria dos code reviews encontra 20% dos defeitos. Fagan inspections encontram 90%.

A revisão de código informal encontra 15-30% dos defeitos. As Fagan inspections, um processo estruturado com 50 anos, relatam consistentemente taxas de remoção de 60-90%. Veja como funcionam, por que as equipes as evitam e como executar uma versão simplificada.

fagan-inspections code-review defect-prevention software-quality

9 de jul. de 2026

AutoVerus transforma 40 horas de escrita de proof em 3 chamadas de LLM. O truque é saber quando desistir.

AutoVerus utiliza uma rede de agents LLM para gerar proofs de correção Verus para código Rust, automatizando mais de 90% das proof obligations por meio de um loop gerar-reparar-discharge impulsionado pelo feedback do solver SMT.

model-checking autoverus rust verification

8 de jul. de 2026

LLMs conseguem gerar código Rust. Provas formais são um problema completamente diferente.

Grandes modelos de linguagem escrevem código Rust surpreendentemente bom, mas quando você pede uma prova formal, eles alucinam invariantes e inventam sintaxe que nenhum verificador aceita. Veja o que eles realmente acertam, onde falham e como usá-los mesmo assim.

model-checking llm rust formal-proofs

7 de jul. de 2026

Esperar por race conditions é uma estratégia de teste terrível

Por que o model checking supera dias de execução em produção para encontrar bugs de concorrência, e como aplicá-lo ao seu próprio código.

model-checking race-conditions concurrency testing